Quero Ser Miriam Leitão. Por Sylvia Ruth

Um, dois, três e PAC!


Na última segunda-feira o governo apresentou o tão esperado Programa de Aceleração do Crescimento (PAC), que promete investimentos suntuosos em infra-estrutura, além da facilitação do investimento privado e aperfeiçoamento do gasto público. Esse aguardado filho de Lula chega para nortear as ações econômicas do governo nos próximos quatro anos e para engatilhar novos investimentos privados.

Ainda é cedo para dizer se o PAC vai funcionar mesmo. Mas que o programa é bom, é. E a maior parte desses investimentos vai para infra-estrutura (R$ 503,9 bi), o que faltava a muito tempo no país. Os gastos são bem divididos: logística (rodovias, ferrovias, portos, aeroportos e hidrovias); energia (geração e transmissão de energia elétrica, petróleo e gás natural e combustíveis renováveis); e infra-estrutura social e urbana (saneamento, habitação, transporte urbano, Luz para Todos e recursos hídricos).

A reforma e construção de novas estradas ainda vai beneficiar a agricultura, que alguns falaram que foi deixada de lado no projeto. Na verdade, investir na reconstrução da malha rodoviária e na difusão de alternativas de transporte é fundamental para engrenar não só a agricultura, mas toda economia.

A lógica é simples: boas estradas facilitam o escoamento da produção, diminuindo o gasto com transporte, o dinheiro que sobra pode ser investido na ampliação dos negócios, aumentando a produção, incentivando a contratação e diminuindo o desemprego, então aquele que estava desempregado se torna uma nova força produtiva ativa, que vai consumir mais e melhor, aumentando a sua qualidade de vida e da sua família, etc, etc, etc. É lógico também que toda essa transformação é lenta, mas acontece.

Além disso. Se as estradas são boas e bem sinalizadas, depende só do condutor comum ser cauteloso, para que diminuam os acidentes de trânsito. E aí, o que você investe em melhoramento das estradas, é o que você não precisa investir em saúde amanhã, por causa de acidentes de trânsito – sem contar os gastos com previdência se a pessoa fica incapacitada de trabalhar, seja por algum tempo ou pelo resto da vida, ou até mesmo se a pessoa morrer, o que é uma força de trabalho a menos.

Quanto aos investimentos em energia, não há o que falar. Ontem a noite, o presidente dos EUA, George W. Bush, mostrou que até os norte-americanos estão interessados em se desprender do infame ouro negro. Enquanto aqui no Brasil do trintão Pró-álcool aliado ao Bio-diesel já está mais que claro que os dias de soberania do petróleo estão contados.

Com mais capacidade energética, o preço da energia cai, e o preço dos produtos também. Valorizar o gás natural brasileiro é não se deixar vulnerável pelos problemas do gás boliviano, o que tranqüiliza investidores. Fontes menos agressivas ao meio ambiente são um grande investimento em longo prazo, que beneficiam o planeta todo.

Sobre a infra-estrutura social e urbana, é muito positivo ver que o saneamento entrou na pauta, afinal, investir em saneamento é investir em saúde. O que você investe em tratamento de água e esgoto hoje, é o que você não precisa investir em tratamento de doenças amanhã.

Em habitação, com uma casa boa (e própria) a pessoa se livra do aluguel. O que ela gastava com ele, pode gastar comprando uma televisão de plasma de 71’ polegadas, uma câmera digital melhor que a Tecpix, um Ipod de 80GB, ou simplesmente oferecer melhores condições de estudo para seus filhos.

Mas a maior polêmica desse pagode todo é sobre o FGTS, não sei se por incompetência dos nossos queridos colegas de trabalho jornalistas, que não cansam de falar sobre o que não sabem e acabam fazendo polêmica, afinal quem é que vai pagar o salário deles? Sinceramente, eu não entendi direito essa história, talvez porque cada fonte diz alguma coisa (geralmente bem diferente umas das outras), e como eu não sou doutora no assunto, eu não sei em quem acreditar.

Mas vamos esclarecer uma coisa: quem entrou com o pedido de anticonstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal foram três centrais sindicais: a Força Sindical, a Confederação Geral dos Trabalhadores (CGT) e a Confederação Nacional dos Trabalhadores Metalúrgicos, e não todos os sindicalistas do país. Até porque os trabalhadores também têm participação no Conselho Curador do Ministério do Trabalho que determinou as modificações do FGTS – inclusive a Força Sindical que, segundo informação do site da Central Única dos Trabalhadores (CUT), não havia sido contra a decisão.

Então, caro leitor, vou botar aqui o link para uma reportagem do site do Ministério do Trabalho, a favor da medida e outro da Força Sindical, que mostra o outro lado. Você faz unidunitê e escolhe quem tá certo, okey?

Agora sério. O plano é bom, tem tudo pra dar certo, embora não seja perfeito. Não sou eu nem a Miriam Leitão quem vai dizer se o plano vai funcionar, isso fica a cargo do tempo. O importante é o governo conseguir a confiança necessária pra articular o que precisa ser articulado pras coisas funcionarem direito, já que não adianta tomar um Danone Activia sem manter uma dieta saudável e hábitos regulares. O plano sonha alto, e quanto maior o tanto, pior o tombo. Então, que o PAC dê certo e eu não precise ficar aqui criticando o que pode transformar o nosso país.